«

»

Jou 22 2010

Raamatun rikos ja rangaistus

Aloinaikani kuluksi selailla,  että mitä se Raamattu meille kertoo elämästä ja oikeuden jakamisesta. Oma lakiviidakkomme kun on täysin käsistä riistäytynyt, niin ehkäpä muistin virkistäminen toisi järjen kaaoksen keskelle.

Edelleen oikeussalissa täytyy käsi raamatulla vannoa puhuvansa totta, vaikka lait ja elämän tulkinta on kauas ajautunut raamatun teksteistä. On oikeussalissa toki omatuntokin vaihtoehtona, jos sen nimeen mielummin rehellisyyttään haluaa vakuuttaa.
Joka tapauksessa, jos Raamattu on pyhä kirja oikeussalissakin, eikö sen opetuksia ja sääntöjä kuuluisi noudattaa kaikkialla? Oikeuslaitoshan kun on kaikkein suurin ja mahtavin, sen sana on laki.

Periaatteessa kyllä kuuluisi.
Siksipä aloin tutkia mitä Raamattu kertoo rikkomuksista ja rangaistuksista. Saatan joskus jopa vedota löytämääni aineistoon, vaikkakin lopputulos voi olla hyvinkin eri kuin odotan.

Oma käsitykseni on hetken selailun jälkeen, että Raamatun ajan ihmiset olivat kovia dokaamaan. Tarinoista päätellen he olivat usein huumeiden vaikutuksen alaisena myös.
Ihmeparantumisia, vedestä taiottua viiniä, puhuva pensas, meren jakaminen kahtia, vetten päällä kävelyä… Ja mitä vielä muuta.
Jos nyt sanasta sanaan uskoo nuo tarinat, niin noihin tilanteisiin aivan pakosti liittyy huumeita.

Kaikki tietävät, että kymmenen käskyä on kaiketi lakikirjamme olevinaan. Se alkuperäinen, aito ja oikea.
Sopivan simppeli on tuo lakikirja omasta mielestäni, voisi olla yhtä lyhyt tänäkin päivänä sääntöjen ja lakien lista. Huono puoli on se, että kymmenen käskyä on todella tulkinnanvarainen, ihan niinkuin nykypäivän laitkin. Jopa kymmenen yksinkertaisesti kirjoitettua lakia mahdollistaa liikkumavaran ja on siksi synnyttänyt lukemattomia tarkennuksia sekä lisäyksiä.

Raamatussa luetellaan monia tapauksia joissa sääntöjä on sallittua rikkoa tai kiertää. Kymmenen käskyä on näin ollen siis todellakin vain suuntaa antava sääntötaulunen. Mooses taisi tajuta ettei saa laumaansa kuriin, ilman että saa Jumalalta tulleet säännöt heille luetella. Niinpä laumameininkiä juuri päätti hyödyntää. Ihmiset seurasivat perässä täysin vietävissä ja odottivat vain seuraavaa ihmettä sekä suuria sanoja. Eikun siis vuorelle Jumalan sanaa kuulemaan, eli polttamaan paukut, ja hetken kuluttua takaisin muiden pariin ihka uudet säännöt mukana. Raamatussa vieläpä lukee, että Mooses nousi vuorelle jonka jälkeen vuori peittyi pilveen.
Kukas se sitä paitsi olikaan, joka sen pensaan kanssa höpötti? Mooseshan se. Tuo vekkuli veli kulta. Luulen hänen olleen kova polttelemaan. Hän varmaankin sytytti sen pensaankin tuleen vahingossa, ollessaan sen takana piilossa polttelemassa. Ei kehdannut tai halunnut kertoa kansalleen, että ne seuraavat itse asiassa pössyttelijää, joten jälleen Mooses kekkas mukavan tarinan Jumalan kanssa juttelusta. Miksi Jumala edes ilmestyisi liekkeinä, kun eikös se ole sen alakerran herran juttuja…
Joka tapauksessa, koko oikein olemisen perusta saattaa perustua pilven polttelijan tarinointiin.

Raamattu on kahdessa osassa, vanhassa ja uudessa. Voisi päivittää vielä nykyaikaisemmaksikin sitä ja julkaista uuden osan.

” Kun ostat Heprealaisen orjan, hänen on oltava orjana kuusi vuotta. Seitsemäntenä vuotena hänet on päästettävä vapaaksi maksutta. ”
Tuo maksutta vapauttaminen on huonosti ilmaistu. Kuka siis säästyy maksuilta? Tämän ensimmäisen orjalain jälkeen seuraa liuta lakeja samaa asiaa koskien. Tyttärien myymisestä ja vaikka mistä… Jo se, että raamatussa orjien pitäminen ja ihmisten myyminen on ok, on huonoa mainosta koko opukselle. Siis kymmenessä käskyssähän kielletään pikkujuttuja tohon verrattuna.
”Jos joku syyllistyy ihmisryöstöön, kuolema seuraa, riippumatta siitä myykö hän ryöstetyn vai onko tämä hänen hallussaan.”

Orjakauppaa ei tuon mukaan saisi sallia, se kun aika pitkälle perustui ihmisryöstöihin.  Alan ymmärtää lakia, se on alunperinkin ollut täynnä ristiriitoja.

” Jos joku vahingoittaa toista, niin että tämä kuolee, häntä rangaistakoon kuolemalla. ”
Tämän suhteen olen itsekin aika ristiriitaisin fiiliksin, kuoleman tuomiota kun en kannata. Mielestäni kenelläkään ei ole oikeutta leikkiä Jumalaa sen asian suhteen. Kuoleman rangaisus on elämän riistoa siinä missä murhakin, ainoastaan laillinen murha. Raamattu tarkoittanee silmä silmästä ajatusta, eli oman läheisensä kuoleman kostamista.
Jos vaikkapa vahingon kautta joku kuolee, on hyvä että on olemassa lievennyksiä tuomion suhteen. Raamatussakin luetellaan lieventäviä asioita.
” Mutta ellei tappaja tehnyt sitä tahallaan, vaan Jumala antoi sen tapahtua hänen käsiensä kautta, hän voi paeta paikkaan jonka minä osoitan. ”
On ihan kiva, että vähän saa armoa, mutta toivottavasti saa jonkun kivan paikan itselleen…
”Jos joku lyö isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla.”
Vanhempiaan täytyy kunnioittaa, mutta vain jos he sen ansaitsevat. Toivottavasti tälle on olemassa poikkeuksia, sillä tuollaisenaan aika raaka on laki.  Toinen kohta lisää myös vanhempiaan kiroamisen  kuolemaan johtaviin rikoksiin. Auts!

Yleisesti Raamatussa hyvänä linjana oikeudenmukaisuudesta pidetään tuttua henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, palovamma palovammasta, haava haavasta, ruhje ruhjeesta systeemiä. Ihan varmasti tuollainen lakikäytäntö pitäisi ihmiset paremmin kurissa mykypäivänäkin. Olisi suurempi kynnys lähteä riehumaan, kun olisi täysin laillista saada sama kohtelu takaisin päin. Nykyään kaikki pikku raggarit ja nilkit pääsevät kuin koira veräjästä vaikka minkälaisista teoista. Ja ne sitten oppivat sen mukaan elämään. Meillä ei kuolemakaan ole mitään, parilla vuodella selviää jos jonkun tappaa huvikseen.
Kannatan silmä silmästä kaavaa, mutta ikävä kyllä rangaistukset ovat meillä liian lieviä tai sitten usein kohtuuttomia vahinkoon nähden. Vahingon ja haitan määrä pitäisi nimenomaan aina olla suhteessa rangaistukseen. Että koko silmää ei viedä, jos vain vähän tökkäisee toisen silmää.

Jos varkaan tappaa sen yllättäessään,  kun se on menossa kotiisi, ei omistajan kuulu saada rangaistusta raamatun mukaan. Jos annat toiselle rahaa tai tavaroita säilytettäväksi, ja ne viedään sen toisen kodista, varas joutuu maksamaan tuplakorvaukset jos jää kiinni.
Kuolema seuraa, jos sekaantuu eläimeen. OIKEIN!
Muukalaiselle ei saa tehdä vääryyttä, mutta tämä muukalaisten kohtelua koskeva laki muuttuu toisaalta Raamatussa koko ajan.

Minulle selvisi ainakin, miksi Jumala sallii sodat, sitä kun aina ihmetellään. Jos leskiä tai orpoja kohtelee huonosti, Jumala kuulee heidän huutonsa. Ja Jumala surmaa huonosti kohtelevat sodalla, niin että heidän vaimoistaan tulee leskiä ja lapsista orpoja.

Jos otat pantiksi viitan, palauta se auringonlaskuun mennessä. Viitta on myös peitto ja suoja, joten olisi liian julmaa pitää sitä yön yli toisen palellessa.

Vääriä huhuja eí saa levittää. Ja kyllä, olisi mukavaa jos ihmiset sitä viitsisivät noudattaa. Erikseen mainitaan myös se, että ei saisi mennä enemmistön mukaan ja heidän kanssaan vääristää totuutta. Nih.

Sukupuolista epäpuhtautta koskeva laki on hulvaton! Jos miehen elimestä tulee sairaalloista vuotoa, se on saastaista. Oh really? Mies tulee siitä epäpuhtaaksi, ja on epäpuhdas niin kauan kuin hänellä on vaiva. Oli vuotoa tai ei. Kaikki jotka koskevat mieheen tai likaisiin lakanoihin ym, ovat epäpuhtaita iltaan saakka. Jos tulee siemensyöksy, mies on epäpuhdas iltaan saakka. Nainen on myös seksin jälkeen epäpuhdas iltaan saakka. Kuukautisten aikaan nainen on epäpuhdas seitsemän päivää, häneen  tai hänen tavaroihin koskevat ovat epäpuhtaita iltaan saakka. Jos mies menee naisen kanssa sänkyyn kuukautisten aikana, myös mies on niiden ajan epäpuhdas. Yö on kovin puhdastavaa aikaa ilmeisesti.

Lakeja on lähdetty muokkaamaan ja pykäliä lisäämään, ihan samasta syystä kuin niitä tänäkin päivänä muokataan. Joku arvohenkilö on ollut pulassa, joten on pitänyt tehdä parit mutkat. Joku tosi korkea henkilö on varmaan ollut tilanteessa jalka jalasta, joten on täytynyt se pelastaa pinteestä. Joku pykälä sen tyypin hyväksi on tullut, ja sitten pian perään uusi, koska joku muu on yrittänyt vedota siihen toisen pelastaneeseen pykälään. Ja näin syntyi siis hieno, nykyaikainen lakiviidakkomme.

Jumala muistuttaa, että hänen lakejaan tulee aina noudattaa. Ei vanhan kotimaan, tai tulevan. Ainoastaan Jumalan lakeja. Eikös Raamatun lakeihin siis voi vedota oikeussalissa? Vai onko niin, että nykymenolla me kaikki ansaitsisimme kuoleman, jos Raamattu olisi lakikirjamme?

Perehdyn teksteihin tarkemmin, tämä oli vasta raapaisua pinnasta…

Vastaa